近期，多家社交平台上出现了“手机摇一摇跳转广告”的吐槽帖。法治网记者调查发现，部分App将传感器灵敏度调至极致，用户步行时轻微晃动或坐下时调整姿势都会触发跳转，“被迫”进入电商页面或下载陌生应用。

上班路上，手机上查看车辆信息，却跳转到某电商购物平台；闲暇时间，刷新闻却跳转到某外卖平台；点开购物平台时，却跳转到某社交视频平台；而且，不仅难以关掉，一旦开通了人脸支付功能，甚至会不小心就支付成功了。这些令人猝不及防的“摇一摇跳转广告”，让人不胜其扰。正如网友调侃：“以前是‘点击即同意’，现在是‘呼吸就跳转’。”这种广告营销模式，不仅严重影响用户体验，也是对用户选择权的粗暴干预。

事实上，“摇一摇”早就恶名远扬，引发众怒。一项调查结果显示，94.94%的投票者明确表示对“摇一摇”跳转广告的态度是“厌恶”。早在2023年2月，工信部就曾发文规范“摇一摇”，提出不得利用“全屏热力图”、高灵敏度“摇一摇”等易造成误触发的方式诱导用户操作。因为受不了“摇一摇”广告，还有用户选择了诉诸法律。一位大学生起诉某款App“摇一摇”广告未主动触发却频繁跳转，一审胜诉并获赔1元。

管理部门不支持，用户也反对，更为关键的是，广告虽然被打开了，却是虚假点击，转化率极低。毕竟，用户被强制看广告已经够烦了，谁会下单？

既然吃力不讨好，为何“摇一摇”对用户的骚扰却禁而不止，成了网络时代的牛皮癣？首先是对于流量的极度追求，导致一些商家丧失底线，置用户权益于不顾。有的“摇一摇跳转广告”对老用户无效，就转向收割个别老年群体，实在缺德；其次，从法律上讲，这种商业模式是否合法，还有一定的模糊空间。在大学生起诉App的案例中，法院认为该App存在欺骗误导、强迫跳转的行为，侵犯原告自主选择权；但同时也表示，这种广告方式并非为行业规范所禁止，因此也并未支持原告方“取消开屏广告形式”的要求。最后，则是维权成本高，消费者要证明跳转非自愿，需专业机构检测传感器数据，维权成本远超可能损失，因此烦是烦，但真正较真维权的人不多。

由此可见，要根治这一网络牛皮癣，还需从制度层面入手，和“人脸识别非必要不使用”一样，强制规定“非必要不得自动跳转”，所有传感器触发行为必须经过用户主动点击确认，并能确保一键关闭。此外，还需重拳出击，对于违规广告发现一起查处一起。

网络经济归根结底是信用经济。平台和商家都应当明白，“摇一摇”或许能摇来流量，但若成了人人喊打的过街老鼠，只会失去消费者的信任，最终在市场竞争中失去优势。