9月16日下午，92岁高龄的国家科技最高奖获得主吴良镛一手拄着拐　杖，在工作人员的搀扶下，一步步缓缓走上人民大会堂报告台，坚持站着35分钟讲完了以《志存高远，身体力行》为题的报告，但放眼台下，后排大批学生一片片“倒”下，趴在桌上睡觉。

一面是激情昂扬、站着做报告的高龄院士，一面是感情麻木、趴着睡大觉的年轻研究生，年龄的对比与状态的反差，形成了强烈的视觉冲击。此情此景，的确让人感觉不是滋味。吴良镛院士已有92岁高龄，报告时间也只有短短的35分钟，不论讲座内容是否枯燥，在这样的场合，起码要对人有基本的尊重。年轻的一代们都该反思：不修身，何以修业？

当然，板子也不能全打在学生们身上。俄国作家克雷洛夫题为《杰米扬的汤》的寓言故事中，主人公杰米扬认为好喝的汤就拼命让客人喝，完全不顾客人愿意不愿意，喝得下喝不下。再好的东西，如果不加节制地强加于人，就会和杰米扬的汤一样令人讨厌。吴良镛院士的报告全文已经被上传到网络，好坏难下定论，但有一点可以肯定：有的学生并非自愿参加讲座。就此而言，该反思的，是活动组织方。

组织方为邀请吴良镛院士宣讲科学道德和学风建设，背后付出的努力想必不小。遗憾的是，根据一些所谓的举办惯例，不管报告内容究竟为何物，现场听众座无虚席的热闹场景是绝对不能少的。于是，为了说明主办方举办的报告会效果多么好，确保高上座率几乎成了每场报告会首要完成的任务。为了完成这一任务，发票、组织听众、考勤等，就成了报告会的一项重大工作。结果，评价一场报告会举办效果的依据，不是报告会内容本身精彩与否，而成了现场上座率的高低。似乎只有会场坐满观众，才能反映出报告会的影响力。至于这些被组织来的观众是否出于自愿，并不是重点。

按理说，以吴良镛院士在学界的影响力，应该会有很多各界人士自发前往听报告。如果面向社会发布其报告会消息，恐怕会一票难求。笔者所在的城市南京，已经举办了10年的“市民学堂”，每次邀请专家学者做报告，能容纳1200多人的会场都挤满了前来听讲的市民。是“市民学堂”的报告场场精彩？还是主办方组织有方？其实，南京“市民学堂”之所以受欢迎，是前往听讲的市民对于报告会有选择权，他们能前去听讲，更多的是冲着自己感兴趣的内容而去。因此，对于九旬院士站着做报告而台下学生睡成一片的尴尬场面，既不要过度责怪听课的大学生没礼貌、没纪律，也不要猜测讲课的老院士不生动、不新潮，而应反思这种根本不考虑受众感受，强行对接，累了院士苦了学生的灌输模式。

对一场报告会来说，它的效果应该体现在报告人和听众双方的心灵交流上，应该体现在双方的互动上。知识的传播，不可能是一呼百应的，它应该是春风化雨般的娓娓道来。如此，哪怕会场只有寥寥数人，也是善莫大焉。（福建日报）