我举双手赞同废除嫖宿幼女罪，但在立法机关还没有废除之前，司法机关的刑事指控必须依法而行。

嫖宿时和一名13岁初中女生发生性关系，四川邛崃两名嫌疑人被诉强奸罪。而此前国内的多起类似案件，嫌疑人被定性为嫖宿幼女罪。

据称，这是全国首例嫖宿幼女被诉强奸罪，其定性也引起激烈讨论。原本在立法上，刑法对这两个罪名的区分并不是很科学，加之嫖宿幼女罪近来背负了很多骂名，因此类似案件如何定性，在刑事司法中具有一定的普遍意义。

罪刑法定，是刑事司法的基本原则。我国刑法规定：“嫖宿不满十四周岁幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”在司法实践中，如果明知对方未满14周岁仍与其发生性关系，按照强奸罪认定；如果涉及嫖娼的则认定为嫖宿幼女罪。本案中，嫌疑人明知对方不满14周岁，若在此前一般认定为嫖宿幼女罪。

究竟是强奸还是嫖宿幼女，检察机关的定性为公众进一步讨论提供了契机。去年10月出台的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定，以金钱财物等方式引诱幼女发生性关系，知道或应当知道幼女被他人强迫卖淫而仍与其发生性关系，均以强奸罪论处。这一解释对两个罪名作了区分，但本案中能否认定嫌疑人知道对方是被迫卖淫，还有待进一步的证据支撑。

我举双手赞同废除嫖宿幼女罪，但在立法机关还没有废除之前，司法机关的刑事指控必须依法而行。无论是从刑法上还是司法解释上，该案定性为强奸罪都有可商榷之处。办案检察官的理由是，以强奸罪公诉更有利于保护幼女，并特别提到去年最高法公开表示赞成废除嫖宿幼女罪，“最高法的这一声明，给我们办案指明了方向”。可见，指控的罪名考虑了对幼女的保护，也考虑了最高法的态度。值得注意的是，这些考量都属于应然层面，无法取代犯罪构成的实际分析，尤其是必须以严格的罪刑法定为前提。

我知道，嫖宿幼女罪行为恶劣，强奸罪更有利于对幼女的保护，但在刑法还没有废除这一罪名之前，司法机关不能绕开这一犯罪构成而另寻他途。或许检察机关带有良好的法治进步愿望，但刑事指控首先必须保证刑法的准确适用。至于两个罪名之间的尴尬，则需要立法机关尽快化解。

本报特约评论员 兵临