关于谁是“暴利药”幕后推手的问题，不少网友把矛头指向医院，认为是医生“收回扣”推高药价；也有人指责药品集中招标，不能有效挤掉药价水分。广东省卫生厅副厅长廖新波则认为，医院只是“暴利药”利益链条的下游，问题关键出在源头政府物价部门定价虚高。（3月4日《现代快报》）

“看病贵”拖延不决，药价是最大的“老虎”。“回扣”究竟迂回在哪个环节？廖新波的说法看似振聋发聩，不过是早就被揭穿的事实而已。2010年5月16日央视播出的《每周质量报告》，为我们详细披露了虚高指导价下的暴利标本：一瓶出厂价仅15.5元的癌症辅助治疗药芦笋片，最终卖到患者手上时，已经成了213元，其间的利润高达“1300%”。

如果仔细回顾一下这个芦笋片加价的链条，不难发现：医生不是最大的问题，医院不是最大的问题，甚至医药代表与销售环节也不是最大的问题——真正的暴利加成，恰在于号称“有效降低药价”的药品投标报价指导价体制上。还是以这个芦笋片为例吧：官方的指导价定出了136元，那么，就算医院老老实实地按“15%加价”收取，卖到患者那里，合法合规的药价也要157元——这跟15.5元的出厂价相比，难道不还是个天价吗？

当年之所以要设置药品投标报价指导价，初衷无疑是良善的，就是为了遏止药品企业“狮子大开口”，因此一般由省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个指导价和药品集中招标采购一起，可以构成降低药价的“撒手锏”。这么多年过去了，起码至今看来，指导价不仅没有帮患者去真心“砍价”，反倒与药品企业沆瀣一气，简直就成了捍卫畸高药价的“牙防组”。但问题是，数年前就被捅破的“窗户纸”，怎么“小黑屋”里的猫腻仍在继续上演呢？

用业内的说法：发改委或地方物价局拟定的药品指导价，本身就是“天花板价”——怎么顶格怎么玩；到了省级统一招标价，基本只是个“斩首价”，即在国家指导价的基础上温柔地挤出一点水分，但价格仍然畸高。也因此，即便从1996年至今限价政策不断，先后20多次看似大刀阔斧地降低药价，遗憾的是，药价虚高仍是不治之症。道理也许并不复杂：眼下的指导价，基本是采取药企自己提供成本信息资料的方式，在此基础上合理核定。但药品五花八门，企业提供的资料更是“千姿百态”，若没有严苛的核查或人为地“故意疏忽”，基于信息不对称下的药价真的就是“谁的地盘谁做主”了。

虚高的药品指导价，如果是无心之失倒也罢了，怕就怕衍生出诸多寻租空间。正如物价部门相关人士所言，不排除有物价部门官员收取药企“好处费”，定价“就高不就低”的现象。眼下而言，迫在眉睫的恐怕不仅在于厘清药价成本，让“暴利梦”不再得逞，更重要的，还在于改革定价机制——要么信任市场、要么权力检点。