今年6月24日，19岁的男孩路斌在得知自己高考成绩的当天，被江苏溧水县国税局干部甘培宏开车撞死。在受审时，甘培宏称，自己吃饭时酒并没有喝下去，全吐出来了，不算酒驾。甘培宏表示已经赔偿了受害人家属52万余元，请求法院轻判。（2012年8月3日《扬子晚报》）

作为一条古老的行事准则，“杀人偿命，欠债还钱 ”的道德评价曾一度被中国人用于处理刑狱纠纷，但在当前这个法治社会彰显的时代，如果任由这种道德评价来干预司法审判，则很有可能会影响我国的司法独立。

一个早已被法官批驳的“荒谬借口”之所以还没媒体援引，其目的很可能是为了让案子得以最公平的判决，然而，频频以“标题党”来吸引民众的关注，反而会因此点燃网民仇官的情绪的蔓延，并最终可能造成对司法程序的破坏。

事实上，我们无需对肇事方那句雷人的“酒全吐了不算酒驾”有过多的评判。《宪法》中“被告人有权获得辩护”的规定似乎表明，对于任何一个肇事方而言，极力地为自己洗脱罪名、摆出证据，也是法律赋予他们的权利。即便出现了荒谬辩词，自然有法官依法评判，况且，这个被宣传的证词早已被法官否定。

从判决我们也不难看出，当地检察机关对于甘培宏“酒后撞人、驾车逃离”而予以的3-7年间量刑和赔偿52万元的处罚，事实上已经符合司法的公正的判决。况且，“路斌是重度颅脑损伤，其死亡基本是当场性的，并非因为甘培宏逃跑不救而导致死亡的”，因此，如果按照死者家属的想法，而把肇事方判为7年以上，显然也不符合《刑法》中“因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑”的规定。

不可否认，一些普通的刑事案件所以成为备受关注的公共事件，也和民众对于司法程序的不信任有关。但与其用“渲染悲情、引起哗然”的方式来让民众关注案情，并祈求法律的公正判决，不如从一开始司法机关就能够公开司法程序，接受社会监督。我们从这个角度来看，要想消除舆论的干扰，司法程序的也应革新。

所以说，要想使得“舆论监督”这柄双刃剑能够起到良好的作用，一方面，对于媒体而言，因避免用“标题党”错误引导民众的思维；另一方面，司法部门自身也应该加强与大众的沟通，形成良性的互动关系。但若继续任由舆论的局限性干扰司法的公正或采取以“司法独立性”的方式来回避社会监督，那么司法改革不仅跳出“舆论审判”的阴影，而且其自身的威信、公正也将逐渐瓦解。