报载，工程师刘海工作中突发脑溢血被认定非工伤，遗孀邓云(化名)状告深圳市人力资源保障局败诉。原因是刘海经抢救后依赖呼吸机等辅助设备维持生命超过了法定的48小时的限制(见2月17日的《新快报》)。

对于工伤的认定，是依据《工伤保险条例》第15条规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。而刘海因抢救超过了48小时，因而不能算工伤。法律的判定看似铁板钉钉，无懈可击，实则不近人情。出台《工伤保险条例》是为了维护职工的合法权益，而刘海依赖呼吸机等辅助设备维持生命超过了48小时，不是其主观要超过48小时，而是因抢救需要超过了48小时，怎么不能算工伤？此情况不能算工伤，岂不背离了出台《工伤保险条例》的初衷？工伤的本意就是为了对在工作期间受到伤害的职工进行合理赔偿，若48小时内抢救死了的算工伤，超过了48小时死了的不算工伤，这不是把伤者亲属推向十字路口？在伤者还没闭眼，而抢救时间快到48小时时，让伤者亲属在“继续抢救而无法被认定工伤”和“放弃抢救获得工伤赔偿”之间作出“艰难的决定”，这显然太不人道了。

当然，为了平衡企业和劳动者之间的权利对等，出台48小时限定，肯定有其理由，不然的话，有的疾病发生都有可能被劳动者说是在“工作期间发生的”，那么企业如何负担得起？但再有理的规定也要具体问题具体分析，更需要人性化操作。如刘海是“经抢救后依赖呼吸机等辅助设备维持生命的”，理应算工伤。这不是笔者杜撰的，厦门市劳动和社会保障局就这么认为，利用呼吸机延续病人生命超过48小时后死亡的，也应给予办理工伤手续。这种关于工伤认定的“例外规定”和人情化操作，充分体现了人性化执法和以人为本的执法理念，符合民意，具有生命力。

俗话说：没有规矩，不能成方圆。法律既然被制定，就必然不能被忽悠。但在构建和谐社会的今天，法律的制定应该建立在道德的基点上，即具有人性化的东西。法律若不具备人性化，那说明这样的法律没有制定好，理应修改。否则，任工伤由“48小时”来界定，真不知还有多少职工及其亲属因此而“很受伤”呢？